Document Fragment View

Matching Fragments

3.11 Now, we consider the decision of learned CIT (A) as per  para 7.3 of his order and the same is reproduced below for the  sake of ready reference :­ "7.3 The Assessing Officer has stated that the first document being   Memorandum of Understanding, fixes the price at Rs. 14,71,36,000/=   and payment of Rs. 21 lakh was made to the assessee by way of cheque   by Savvy Infrastructure Limited. He has further stated that the second   document   being   unsigned   banakhat   between   the   assessee   and   Chetnaben   Mukeshbhai   Patel,   promoter   of   Savvy   Cooperative   Housing Society is for Rs. 14,71,36,000/=. This figures are changed to   Rs.   7,36,20,750/=   .   He   has   therefore   presumed   that   the   sale   consideration was of Rs. 14,71 Crores and not of Rs. 7.36 Crores. He   has considered the differential amount as payment in cash. However,   on   perusal   of   the   submissions   of   the   appellant   and   the   details   furnished, it is found that first document being MOU cannot be the   basis as it has not resulted into final transaction between the parties of   MOU. Second document relied upon by Assessing Officer is unsigned   and hence, it cannot be the basis for conclusion reached by Assessing   Officer.   As   such,   based   on   both   these   documents,   no   presumption   about passing of cash can be reached, it is also found that at the same   time,   appellant's  premises   were   subject   to   search  and  statement   of   appellant was recorded on 14.02.2007, wherein he had in clear terms   O/TAXAP/69/2014 ORDER stated before the search officer that the sale price was around Rs. 7.14   Crores and on further question, he had specifically stated that no cash   was received against sale of such land. Apart from this, at the time of   search, cash of only Rs. 1,50,000/= was found from the appellant's   premises which was also explained from the withdrawals from bank   account and further no evidence about any other unaccounted assets   or  receipt  of  cash  was  found  during the  course  of  search from  the   appellant's   premises.   It   is   also   noticed  that   no   specific   evidence   is   referred to by the Assessing Officer that the appellant was paid any   amount in excess of the price of Rs. 7.36 Crores as per the documents.   The appellant has also specifically pointed out that the price as per the   document   is   also   accepted   for   stamp   duty   purpose   and   it   is   not   disputed by that authority. Considering these facts, I assessment of the   view  that  the   Assessing  Officer  has  no  basis  for   adopting  the  sale   value of the land at Rs. 14.71 Crores as against the value of Rs. 7.36   Crores as per the document in the form of sale deed dated 3.2.2007.   The   Assessing   Officer   is,   therefore,   directed   to   consider   the   sale   consideration at Rs. 7.36 Crores as against the amount of Rs. 14.71   crores adopted by him."