Indian Kanoon - Search engine for Indian Law

11. Further, this Court, in the case of Prajapati Ganeshji v. Hastuben  Hemraj, reported in 1967 GLR 966, has observed and held that one of  the purposes behind marriage may have been to procreate children in  old times, but absence of achieving the same with marriage solemnized  amongst Hindus, at no time entitled the husband to have his marriage  dissolved much less annulled. Not only no such law prevailed before as  to enable a husband to get divorce in case she were not able to beget  children   by   reason   of   such   absence   of   uterus,   but   no   annulment   of  marriage   on   that   account   was   ever   suggested.   No   such   ground   for  divorce is also made available to the husband under the present Act. It  was further observed that in the instant case  it was clearly established  that the wife did not lack that capacity to consummate marriage with  her husband after she underwent operations. Much though, therefore,  she was not capable of procreating she having no uterus or cervix, that  does not render her 'impotent' under Section 12(1)(a) of the Act.