Document Fragment View

Matching Fragments

BRIEF FACTS OF THE CASE

1. The prosecution had sent the abovenamed accused persons, to face trial in respect of offences punishable U/s 186/353/333/34 IPC on the allegations that on 07.01.2000 at about 2.30 pm at Mukarba Chowk, near PCR Base, Delhi within the jurisdiction of PS S.P. Badli, both of them in furtherance of their common intention, voluntarily obstructed public servant FIR No. 8/2000, U/s 186/353/333/34 IPC; PS S.P. Badli  D.O.D.: 08.11.2016 namely Ct. Nand Kishore (PW2) in discharge of his public functions and intentionally   assaulted   or   used   criminal   force   against   him   and   caused grievous hurt to him.

(ii).  On   the   basis   of   said   statement,   FIR   in   question   was   got registered U/s 186/332/353/34 IPC and same was entrusted to ASI Hari Ram.   Ct. Nand Kishore was got medically examined from Hindu Rao Hospital through Ct. Devanand;
(iii).  It is further the case of prosecution that IO ASI Hari Ram FIR No. 8/2000, U/s 186/353/333/34 IPC; PS S.P. Badli  D.O.D.: 08.11.2016 prepared   rough   site   plan   of   the   place   of   occurrence,   recorded statements U/s 161 Cr.P.C. of relevant witnesses and arrested both the accused persons.  After receipt of result as grievous on MLC of injured,   section   U/s   333   IPC   was   added   during   investigation.

CHARGES FRAMED AGAINST THE ACCUSED

4. Before proceeding further, it may be noted here that initially Court   of   Ld.   Magistrate   had   been   pleased   to   frame   charge   for   offences punishable   U/s   186/353/333/34   IPC   against   both   these   accused   on 12.12.2012 and proceeded to record the evidence of prosecution witnesses during trial.   On 01.12.2014, Ld. Defence counsel made submission that accused   persons   did   not   dispute   the   factum   of   registration   of   FIR, endorsement on rukka and DD No. 14A dated 07.01.2000 while denying the contents   thereof.   In   view   thereof,   the   said   documents   were   exhibited   as Ex.C­1, Ex.C­2 and Ex.C­3 respectively by Ld. Magistrate on 01.12.2014. Ld.   Magistrate   also   examined   three   witnesses   i.e.   PW1   Inspector   Om FIR No. 8/2000, U/s 186/353/333/34 IPC; PS S.P. Badli  D.O.D.: 08.11.2016 Prakash Sharma, PW2 ASI Kishan Kumar and PW3 HC Devanand during trial upto 18.03.2016, whereafter   on realising that offence U/s 333 IPC is exclusively triable by the Court of Sessions, the case was committed to the Court of Sessions.  This is how the present matter was assigned to this Court for its trial.  

20. Now, I shall discuss about the offence punishable under Section 353/34 IPC.   In order to prove the said offence, it was essential for the prosecution to prove the following ingredients:­

a). That the complainant and/or any other aggrieved person  was  public servant within the meaning of section  21   IPC;

b). Said   public   servant   was   performing   his   official   duty   at the time of incident;