Indian Kanoon - Search engine for Indian Law

(C.B.I. Vs. Uday Shankar & Ors.) Dated : 25.04.2017  accused persons were sent for analysis and comparison.  In the considered opinion of this court the testimony and report of PW­15 that the voices in the CD in question are the probable voices of the accused persons cannot be relied upon to arrive at the finding that the telephonic conversations intercepted by the investigating agency and those copied in the CD were made by the accused persons only, because this expert  PW­15  Deepak Tanwar in his cross­examination has admitted that the hard disc of the computer system, i.e the voice logger machine - the recording device in the present case was not sent to him for examination and no opinion was sought from him to examine the CD in question to rule out the possibility of its tampering.  The said statements of the expert, in view of the judicial dicta   laid   down   by   the   Hon'ble   Supreme   Court   in   the   case   titled   and reported as Ram Singh Vs Col. Ram Singh, 1985 (Supp.) SCC 611 and that laid down by the Hon'ble High Court  in the case titled and reported as  Ashish Kumar Dubey Vs State through CBI (2014) 142 DRJ 396 Judgment in the matter of:-

(C.B.I. Vs. Uday Shankar & Ors.) Dated : 25.04.2017  the CD and that this court must take into consideration the deposition of PW 5 M.C. Kashyap that the very nature of the voice logger machine is such that it cannot be tampered with and that therefore this court must not insist upon the conditions laid down by the Hon'ble Supreme Court and Hon'ble High Court in the judicial dicta referred to by the defence, cannot be accepted for it was not the machine which was required to be sent for its examination but it is the hard disc alone which had to be sent for examination to the CFSL expert.  It cannot be doubted that hard disc is a device which is capable of being examined by an expert and since the same  was not sent for examination in the present case, it will have to be in view of the judicial dicta laid down by the Hon'ble Delhi High Court in Ashish   Kumar   Dubey's   case  that   condition   no.   3   laid   down   by   the Hon'ble   Supreme   Court   in  Ram   Singh's  case   has   not   been   satisfied. Further in the considered opinion of this court it was for the CFSL expert to have given an affirmative opinion in the court about the nature of the Judgment in the matter of:-

(C.B.I. Vs. Uday Shankar & Ors.) Dated : 25.04.2017  voice logger machine being impossible to be tampered with - infact on a question put to him in his cross­examination he has merely deposed that the   hard   disc   of   the   voice   logger   machine   was   not   sent   to   him   for examination. This court cannot accept the mere deposition of  PW­5  to arrive at the said decision, keeping in view the admissions made by him in his cross­examination that he has no knowledge about the software or the hardware of the said voice logger system.

(C.B.I. Vs. Uday Shankar & Ors.) Dated : 25.04.2017  intercepted   mobile   conversations   through   a   voice   logger   machine,   the hard disc as well as the CD was sent to a CFSL expert at Andhra Pradesh by   the   CBI   for   examination   and   certification   that   relevant   intercepted telephone calls copied on the CDs were infact tallying with the original recordings of those calls in the hard disc and only thereafter was the CD containing intercepted calls relied upon as a piece of evidence - Ld PP has been unable to satisfy this court as to why the said exercise was not followed in the present case., more so when the judicial dicta referred to above makes it mandatory.