Indian Kanoon - Search engine for Indian Law

     Heard learned counsel for the parties.

The full pension of the petitioner has been withheld on the basis  of an order dated 20th May, 2010 passed by the Deputy Commissioner,  Godda,   respondent   no.3   in   exercise   of   powers   under   Rule   43(a)   of  Jharkhand Pension Rules.   The petitioner was implicated in a criminal  case prosecuted by C.B.I. being Fodder Scam Case no. RC­77(A)/96 for  the  alleged acts of cheating, forgery etc. read with relevant provision of  Section 13(b) and 13(1)(c) (d) of the Prevention of Corruption Act, 1988.  He retired on 31st January, 2003  as clerk in the Treasury Office, Godda.  The judgment of conviction against the petitioner was rendered on 8th  June,   2007,   in   which   he   was   sentenced   to   undergo   rigorous  imprisonment for four years along with fine of Rs. 75,000/­ by the trial  court.  

According to the petitioner, after the judgment rendered in Bal  Krishna Dubey on 11th November, 2009 which is at Annexure­1/1, the  respondents again passed an order by which payment of pension of the  said   petitioner   was   stopped   and   order   for   recovery   of   the   amount   of  pension already paid to him was issued.   The said person Bal Krishna  Dubey   once   again   had   approached   this   Court   in   W.P.(S)   No.   1656   of  2009,   assailing   the   said   order.     It   is   further   submitted   that   the   said  petitioner, Bal Krishna Dubey was also implicated in the same Fodder  Scam   Case   no.   RC­77(A)/96,   like   the   present   petitioner   and   had   also  been   convicted   with   the   same   punishment   to   undergo   rigorous  imprisonment for four years along with fine.   The said person had also  preferred criminal appeal which has been admitted and he is on bail by  the   appellate   court.     In   such   circumstances,   learned   counsel   for   the  petitioner has placed reliance on the said judgment rendered in the case  of Bal Krishna Dubey on 18th February, 2013 for quashing of the present  impugned order as well as the case of both persons, according to him,  are same and similar.  

Learned counsel for the Respondents­State, has not been able to  dispute,     almost   the   identical   facts   involving   the   said   petitioner   Bal  Krishna Dubey  whose pension was also stopped on his conviction in the  same Fodder Scam Case no. RC­77(A)/96. This Court has quashed the  order impugned by which the pension of the said petitioner was stopped  and  order for recovery of the amount of pension already paid to him.

I have heard learned counsel for the parties and gone through the  materials   on   record.     From   what   has   been   stated   hereinabove,   it,   is,  therefore,   apparent   that   there   are   no   distinguishing   features   in   the  present case with that of the case of Bal Krishna Dubey, rather all the  features   are   common.     This   petitioner   was   working   as   clerk   in   the  Treasury Office, Godda and the said Bal Krishna Dubey was also posted  in the Directorate of Treasury and was implicated in the same Fodder  Scam Case no. RC­77(A)/96. By the same judgment dated 8th June, 2003,  this  petitioner  was  also  convicted  and sentenced to undergo rigorous  imprisonment for four years with fine, like other person.   The present  petitioner has also preferred a criminal appeal being Criminal Appeal  (SJ) No. 976/07 and has been on bail granted by Appellate Court.