Document Fragment View

Matching Fragments

Learned counsel for the appellant is absent. It appears that suit for evicting the defendant­appellant was filed under  Order  11(i)(c) of  the  Bihar  Building (Lease, Rent and Eviction) Control  Act,  1982 (for short hereinafter referred to as the "BBC Act").  The suit was decreed  in favour of the plaintiff whereafter defendant preferred Civil Revision No.185  of 2000 R.   After disposal of said civil revision, plaintiff went to the Supreme  Court and filed S.L.P. No.3430 of 2001 and the matter was remitted back to the  trial court to decide the issue of partial eviction under Proviso 11(i)(c) of the  BBC Act.  The matter was decided by the trial court against which first appeal  under Section 96 of the C.P.C. was preferred before the learned Principal District  Judge,   East   Singhbhum   at   Jamshedpur   vide   Eviction   Appeal   No.02   of   2006.  Aforesaid   eviction   appeal   was   decided   against   the   defendant   and   hence   this  second appeal.

According to sub Section 8 of Section 14 of the BBC Act, against an order  passed under the Provision contained u/s 11(i)(c), civil revision is maintainable.  Since the counsel appearing for the appellant is absent, it is not made clear as to  how   the   first   appeal   was   entertained   by   the   learned   District   Judge,   East  Singhbhum at Jamshedpur.  

In the circumstances, the order dated 23.07.2008, by which proceeding  of Execution Case No.02 of 2007 pending in the Court of Subordinate Judge­V,  Jamshedpur was directed to stayed, stands vacated.