Document Fragment View

Matching Fragments

8.2 Reading the award in question, it clearly reflects that there is  a clear application of mind on the part of learned Presiding Officer  who   found  specifically   that   even   seniority   list   has   also   not   been  maintained   by   the   petitioner,   no   details   have   been   provided   to  justify   whether   there   is   compliance   of   Rule   81   of   the   Gujarat  Industrial (Dispute) Rules. Therefore, not only there is a violation  of Section 25F of the ID Act, but also there is a clear violation of  Section 25D of the Act as well as Rule 81 of the Rules. It was also  noticed by learned Presiding Officer that even after discontinuance  of respondent, new persons have been engaged which has clearly  violated Section 25F, 25G and 25H of the I.D. Act. Keeping all these  circumstances, it has been found that action of discontinuance is  clearly in violation of Section 25F, 25G and 25H of the I.D. Act as  well as Rule 81 has also been violated and, therefore, keeping in  mind long length of service of 28 years and a salary of Rs.4500/­  p.m. , a conclusion arrived at by learned Presiding Officer is to pay  lumpsum   compensation   of   Rs.2,50,000/­   in   substitution   of  reinstatement and backwages.