Document Fragment View

Matching Fragments

1.   In this appeal, the State (Appellant) has questioned the legality of Judgment   dated   29.09.2015,   passed   by   Ld.   MM­03,   North,   Rohini Courts, Delhi, in criminal case vide FIR No. 675/07 under section 23 & 25   PNDT   Act   &   312/34   IPC,   PS   Model   Town,   vide   which   the respondents/accused persons were acquitted from the charges levied against them u/s 23 & 25 PNDT Act & 312/34 IPC. 

         CA No. 57392/16                             State       Vs.   Dr. Amrit Garg etc.,                                                Page No.  1

  Vide   order   dated   25­02­2016,   Ld.   Trial   Court   has   framed   the charges  for   the   offence   under   section   25   PNDT   Act   against   the accused/respondent   No.   1   Dr.   Amit   Garg,     for   the   offences   under sections   23/25   PNDT   Act   against     accused/respondent   No.   2   Dr. Reshma Garg &  for the offences under sections  23 PNDT Act & 312/34 IPC against the accused /respondent No. 3 & 4.

  As the respondents had not pleaded guilty and claimed trial, the trial had commenced and on examination of 15 witnesses of   prosecution, the accused persons were examined under section 281 Cr.PC and had refuted all the evidence against them.  

7

7.   For proving the charges for the offences u/s 23/25 PNDT Act, it is pertinent   to   mention   that   Section   28   PNDT   Act,   1994   prescribes   the procedure of taking cognizance into the offences by the court of law and it is worth to note the following provisions, extracted below:

"28. Cognizance of offences - 
(1) No court shall take cognizance of an offence under this Act except on a  complaint made by