Document Fragment View

Matching Fragments

               On 11.02.2013, she converted her religion from  Hindu to Muslim. Some documents were   executed in  Tis Hazari Court. He performed Nikah with her on the  same day. After Nikah, they started living together in her  room   as   husband   and   wife.   She   used   to   bear   all   the  expenses. She gave him Rs.25,000/­ after withdrawing  from her saving account. He used to keep her ATM card. 

  She stated that she does not know if the police  recovered obscene photographs from Faisal. She denied  that Faisal did not take her obscene photographs.   PW2 Maulana Qazi Riyazuddin Amini was the Qazi.  He stated that on 11.02.2013, accused had come to him  with   the   prosecutrix   for   nikah.   Two   witnesses   Mohd.  Sadiqeen Khan and Sheraj Ahmad had also come with  them.   He   checked   the   documents   including   the   age  proofs   of   the   accused   and   the   prosecutrix   and   their  affidavits,   marriage   deed   attested   by   the   Notary   and  made inquiry from them. He stated that the prosecutrix  was Hindu. She wanted to convert her religion to Islam.  He stated that she voluntarily converted her religion to  Islam and he gave her the certificate. He then performed  their nikah vide nikahnama and obtained their signatures  as well as of the witnesses. He gave them the conversion  FIR No. : 88/13 PS : Kotla Mubarak Pur certificate and the nikahnama. He proved the     copy of  nikahnama   Ex.PW1/D,   affidavit   of   the   prosecutrix  Ex.PW1/F,   marriage   deed   Ex.PW1/E,   affidavit   of   the  accused   Ex.PW2/A,   conversion   certificate   Ex.PW1/G  and the statement of the prosecutrix Ex.PW2/B.  PW3 Sh. Sunil Kumar Srivastava was the Manager  (HR),   Jubilant   Food   Works   Ltd.  He   proved   the  appointment letters of the accused Faisal Mark PW3/A  and the prosecutrix Mark PW3/B with Dominos, as per  which   Faisal   had   joined   on   18.11.2011   and   the  prosecutrix had joined on 09.11.2012 at Defence Colony  branch. 

He never cheated her. Had he ever intended to cheat her, he would not have  performed nikah  with  her.  Testimony  of  PW2 shows  that  there  was  no  force or pressure on  the accused or the prosecutrix when they performed  nikah. They had executed the documents in this regard. Ld. Counsel stated  that it is a case of matrimonial dispute but it has been given the colour of  rape and criminal intimidation. Ld. Counsel stated that the prosecutrix did  not give any specific date as to when the other accused persons went to her  with the accused Faisal to ask for the documents. Ld. Counsel stated that  co­accused persons never threatened the prosecutrix nor the accused Faisal  Warsi at any time prepared her obscene video. Testimony of the IO clearly  reveals   that   no   obscene   video   /   photographes   were   recovered   from   the  possession  or  at  the  instance  of  the  accused  persons.  In support of his  contentions, Ld. Counsel placed reliance   on the case  Ashok Kumar Jha  Vs. State of Bihar 2002[3] JCC 2004; Rajesh Patel Vs. State of Jharkhand   II(2013)   DLT   (CRL),   103(SC);     Raghunath   Vs.   State   1991   JCC   426;   Prashant Bharti Vs. State of NCT of Delhi AIR 2013 Supreme Court 2753;   Udey Vs. State of Karnataka 2003 [1] JCC 506; Deelip Singh @ Dilip   Kumar Vs. State of Bihar AIR 2005 Supreme Court 203; Vimal Suresh   Kamble Vs. Chaluverapinake Apal S.P. & Anr. JT2003(1)SC 122; Deepak   FIR No. : 88/13 PS : Kotla Mubarak Pur Gulathi Vs. State of Haryana V(2013) SLT 50;  Sudhanshu Sekhar Sahoo   Vs. State of Orissa 2003(1) RCR (Criminal) 447 and Kuldeep Tyagi Vs.   Sate NCT of Delhi 2013 III AD (CRL)(DHC) 121. 

10.        Ld. Addl. PP per contra argued that the prosecutrix had told the  accused   before   the   nikah   that   she   was     divorcee   and   mother   of   two  children. Her children used to live with their grand parents. The intention  of the accused since inception was dishonest. He gave her intoxicant in her  cold drink as a result, she became unconscious. He committed rape upon  her and took her obscene photographs. When she objected, he made false  promise to the prosecutrix to marry her. He thereafter committed sexual  intercourse with her twice against her wishes. He then refused to marry  her. Ld. Addl. PP stated that he never wanted to marry her. He deceitfully  got converted the religion of the prosecutrix from Hindu to Islam and did  nikah with her to make her believe that she married to him and in that  belief, he committed sexual intercourse with her. He went with his brothers  and  friends   to  her  and  asked  for  the   documents.   When  the   prosecutrix  refused,   he   and   his   brothers   i.e.   co­accused   persons   abused   her   and  criminally intimidated her to upload her MMS / video on the net.  Findings :