Search Results Page

Search Results

1 - 2 of 2 (0.25 seconds)
State vs . Abdul Atik Page No. 1/19 on 14 July, 2017 cites

Rajoo & Ors vs State Of M.P on 3 December, 2008

19.            I am conscious of the legal proposition that the conviction in  FIR No. : 116/15 PS : Govind Puri State Vs. Abdul Atik Page No. 17/19 such like cases can be made on the sole testimony of the prosecutrix even  without any medical corroboration and the version of the victim in rape  commands   great   respect   and   acceptability   but   if   there   are   some  circumstances which cast doubts in the mind of the court of the veracity of  the   victim's   evidence   then   it   is   not   safe   to   rely   on   the   uncorroborated  version of the victim of rape. It was held in case of Rajoo Vs. State of MP,   AIR, 2009 SC 858 :­  "It cannot be  lost  sight  that  rape  causes  the  greatest  distress and humiliation to the victim but at the same  time a false allegation of rape can cause equal distress,  humiliation   and damage  to  the  accused  as  well.  The  accused must also be protected against the possibility  of false implication".
Supreme Court of India Cites 8 - Cited by 315 - H S Bedi - Full Document

Narender Kumar vs State(N.C.T.Of Delhi) on 25 May, 2012

20.           In the case of Narender Kumar Vs. State, (2012) 7 SCC 171, it  was held that even in a case of rape, the onus is always on the prosecution  to prove affirmatively each ingredients of the offence. Such onus never  shifts. The prosecution case has to stand on its own leg and cannot take  support   from   weakness   of   the   case   of   defence.   However,   the   great   the  suspicion   against  the   accused  and  however  strong  the   moral   belief   and  conviction of the court, unless the offence of the accused is established  beyond reasonable doubt on the basis of legal evidence and material on the  record, he cannot be convicted for an offence.
Supreme Court of India Cites 16 - Cited by 368 - B S Chauhan - Full Document
1