Search Results Page

Search Results

1 - 7 of 7 (0.25 seconds)
State vs . Jaspal Singh @ Sonu Page No. 1/28 on 7 January, 2017 cites

The State Of Karnataka vs Mapilla P.P. Soopi on 23 September, 2003

In the case of  State of Karnataka vs. Mapilla P.P.   Soopi AIR 2004 SC 83, it was held that undue delay in lodging the  complaint, without substantive evidence contributes to the doubt in  the prosecution case. In the case of Vijayan vs. State of Kerala (2008)   14 SCC 763, the incident took place seven months prior to the date of  lodging of complaint. No complaint or grievance was made either to  the police or to the parents prior thereto. It was held that in cases  where   sole   testimony   of   the   prosecutrix   is   available,   it   is   very  dangerous   to   convict   the   accused,   specially   when   the   prosecutrix  could venture to wait for seven months for filing FIR for rape. This  leaves the accused totally defenceless. Had the prosecutrix lodged the  complaint   soon   after   the   incident,   there   would   have   been   some  FIR No. : 407/14 PS : Govind Puri State Vs. Jaspal Singh @ Sonu Page No. 23/28 supportive evidence like the medical report or any other injury on the  body of the prosecutrix so as to show the sign of rape.
Supreme Court of India Cites 3 - Cited by 75 - Full Document

Dr.Vijayan K. Malayil vs State Of Kerala on 31 July, 2008

In the case of  State of Karnataka vs. Mapilla P.P.   Soopi AIR 2004 SC 83, it was held that undue delay in lodging the  complaint, without substantive evidence contributes to the doubt in  the prosecution case. In the case of Vijayan vs. State of Kerala (2008)   14 SCC 763, the incident took place seven months prior to the date of  lodging of complaint. No complaint or grievance was made either to  the police or to the parents prior thereto. It was held that in cases  where   sole   testimony   of   the   prosecutrix   is   available,   it   is   very  dangerous   to   convict   the   accused,   specially   when   the   prosecutrix  could venture to wait for seven months for filing FIR for rape. This  leaves the accused totally defenceless. Had the prosecutrix lodged the  complaint   soon   after   the   incident,   there   would   have   been   some  FIR No. : 407/14 PS : Govind Puri State Vs. Jaspal Singh @ Sonu Page No. 23/28 supportive evidence like the medical report or any other injury on the  body of the prosecutrix so as to show the sign of rape.
Kerala High Court Cites 13 - Cited by 25 - Full Document

Dudh Nath Pandey vs The State Of U.P on 11 February, 1981

The issue of credibility and trustworthiness will also  to   be   attributed   to   the   defence   witness   at   par   with   that   of   the  prosecution. It was held in the case of Dudh Nath Pandey Vs. State of   UP   AIR   1981   SC   911  that   defence   witnesses   are   entitled   to  equal  treatment   with   those   of   the   prosecution   and   the   Court   ought   to  overcome their traditional instinctive disbelief in defence witnesses.  Quite often, they tell lies but so do the prosecution witnesses.
Supreme Court of India Cites 2 - Cited by 507 - Y V Chandrachud - Full Document

Rajoo & Ors vs State Of M.P on 3 December, 2008

25.  I   am   conscious   of   the   legal   proposition   that   the  conviction in such like cases can be made on the sole testimony of the  prosecutrix even without any medical corroboration and the version  of the victim in rape commands great respect and acceptability but if  there are some circumstances which cast doubts in the mind of the  FIR No. : 407/14 PS : Govind Puri State Vs. Jaspal Singh @ Sonu Page No. 24/28 court of the veracity of the victim's evidence then it is not safe to rely  on the uncorroborated version of the victim of rape. It was held in  case of Rajoo Vs. State of MP, AIR, 2009 SC 858 :­  "It   cannot   be   lost   sight   that   rape   causes   the   greatest  distress and humiliation to the victim but at the same  time a false allegation of rape can cause equal distress,  humiliation   and   damage   to   the   accused   as   well.   The  accused must also be protected against the possibility of  false implication".
Supreme Court of India Cites 8 - Cited by 315 - H S Bedi - Full Document

Narender Kumar vs State(N.C.T.Of Delhi) on 25 May, 2012

In the case of Narender Kumar Vs. State, (2012) 7 SCC   171, it was held that even in a case of rape, the onus is always on the  prosecution  to prove affirmatively each ingredients of  the offence.  Such onus never shifts. The prosecution case has to stand on its own  leg and cannot take support from weakness of the case of defence.  However, the great  the suspicion against the accused and however  strong the moral belief and conviction of the court, unless the offence  of the accused is established beyond reasonable doubt on the basis of  legal evidence and material on the record, he cannot be convicted for  an offence.
Supreme Court of India Cites 16 - Cited by 368 - B S Chauhan - Full Document

D.K.Puri vs Govt. Of Nct Of Delhi And Ors on 16 April, 2013

27.  In the instant case, there are material contradictions and  improbabilities   in   the   testimony   of   the   prosecutrix/PW1   and   PW4  which raise considerable suspicion on the veracity of the prosecution  case. The testimony of the prosecutrix cannot be said to be of sterling  quality  to  base   conviction  of   the   accused.   Who   can   be  termed  as  sterling witness has been dealt in the case of Rai Sandeep @ Deepu  FIR No. : 407/14 PS : Govind Puri State Vs. Jaspal Singh @ Sonu Page No. 25/28 Vs. State of NCT of Delhi, 2012 (131) DRJ, 3SC,  it was held:­  "In our considered opinion, the sterling witness should  be   of   a   very   high   quality   and   caliber   whose   version  should,   therefore,   be   unassailable.   The   Court  considering the version of such witness should be in a  position   to   accept   it   for   its   face   value   without   any  hesitation.   To   test   the   quality   of   such   a   witness,   the  status   of   the   witness   would   be   immaterial   and   what  would  be  relevant  is   the  truthfulness  of  the  statement  made by such a witness. What would be more relevant  would be the consistency of the statement right from the  starting point till the end, namely, at the time when the  witness makes the initial statement and ultimately before  the Court. It should be natural and consistent with the  case of the prosecution qua the accused. There should  not be any prevarication in the version of such a witness.  The   witness   should   be   in   a   position   to  withstand   the  cross­   examination   of   any   length   and   howsoever  strenuous it may be and under no circumstance should  give   room   for   any   doubt   as   to   the   factum   of   the  occurrence,   the   persons   involved,   as   well   as,   the  sequence of it. Such a version should have co­relation  with   each   and   everyone   of   other   supporting   material  such   as   the   recoveries   made,   the   weapons   used,   the  manner   of   offence   committed,   the   scientific   evidence  and   the   expert   opinion.   The   said   version   should  consistently   match   with   the   version   of   every   other  witness. It can even be stated that it should be akin to  the test applied in the case of circumstantial evidence  where there should not be any missing link in the chain  of   circumstances   to   hold   the   accused   guilty   of   the  offence alleged against him. Only if the version of such  a  witness qualifies  the  above test  as  well  as  all  other  similar such tests to be applied, it can be held that such a  witness can be called as a sterling witness whose version  can be accepted by the Court without any corroboration  and based on which the guilty can be punished. To be  more precise, the version of the said witness on the core  FIR No. : 407/14 PS : Govind Puri State Vs. Jaspal Singh @ Sonu Page No. 26/28 spectrum   of   the   crime   should   remain   intact   while   all  other   attendant   materials,   namely,   oral,   documentary  and  material objects should  match the  said version in  material particulars in order to enable the Court trying  the offence to rely on the core version to sieve the other  supporting materials for holding the offender guilty of  the charge alleged".
Delhi High Court Cites 7 - Cited by 2 - R Shakdher - Full Document
1