Search Results Page

Search Results

1 - 10 of 11 (0.29 seconds)
State vs Munna Lal on 19 September, 2017 cites

Rai Sandeep @ Deepu vs State Of Nct Of Delhi on 7 August, 2012

In   this   regard,   Hon'ble   Supreme   Court   in  Rai   Sandeep   v.  State (NCT of Delhi), (2012) 8 SCC 21, has held as under:­ "22. In our considered opinion, the "sterling witness" should be of a  very high quality and caliber whose version should, therefore, be  unassailable.   The   court   considering   the   version   of   such   witness  should be in a position to accept it for its face value without any  hesitation. To test the quality of such a witness, the status of the  witness   would   be   immaterial   and  what   would   be   relevant   is   the  truthfulness of the statement made by such a witness. What would  be more relevant be the consistency of the statement right from the  starting  point  till  the  end,  namely,   at   the   time   when  the  witness  makes the initial statement and ultimately before the court. It should  FIR No. 19/14                                                                 (Parveen Singh)                                                                     Judge Spl. Court (POCSO Act) PS  Gokalpuri       7 of  16                                                             ASJ­01/NE/KKD: 19.09.2017 be natural and consistent with the case of the prosecution qua the  accused. There should not be any prevarication in the version of  such a witness. The witness should be in a position to withstand the  cross examination of any length and howsoever strenuous it may be  and under no circumstance should give room for any doubt as to the  factum   of   the   occurrence,   the   persons   involved,   as   well   as   the  sequence of it. Such a version should have co­relation with each  and every one of other supporting material such as the recoveries  made,   the   weapons   used,   the   manner   of   offence   committed,   the  scientific evidence and the expert opinion. The said version should  consistently match with the version of every other witness. It can  even be stated that it should be akin to the test applied in the case of  circumstantial evidence where there should not be any missing link  in   the   chain   of   circumstances   to   hold   the   accused   guilty   of   the  offence alleged against him. Only if the version of such a witness  qualifies the above test as well as all other such similar tests to be  applied, can it be held that such a witness can be called as a 'sterling  witness' whose version can be accepted by the court without any  corroboration and based on which the guilty can be punished. to be  more precise, the version of the said witness on the core spectrum  of   the   crime   should   remain   intact   while   all   other   attendant  materials,   namely  oral,   documentary  and  material   objects   should  match the said version in material particulars in order to enable the  court trying the offence to rely on the core version to sieve the other  supporting materials for holding the offender guilty of the charge  alleged.
Supreme Court of India Cites 11 - Cited by 465 - Full Document
1   2 Next