Search Results Page

Search Results

1 - 10 of 18 (0.60 seconds)

Dukhmochan Pandey & Ors., Shamsul Mian & ... vs State Of Bihar on 25 September, 1997

Not   only   that,   but   even   in   the  complaint there is a reference of altercation and   exchange of words on the said aspects and there   is   also   reference   to   the   quarrel   on   the   said   aspect. This shows that at least there could not   be   common   intention   to   kill   but   to   express   the   ill­feeling.   It, at the most, could be said as   to give assault by some of the accused.  At this   stage, reference may be made to the decision of   Apex Court in the case of Dukhmochan Pandey and   Ors. v. State of Bihar, reported in AIR 1998 SC,   40 and more particularly the observations made by   the Apex Court on page 46, the relevant of which   reads as under:­ "6. ... The existence of a common intention   between the   participants in a crime is an   essential element for attracting Section   34  of the Indian Penal Code and such intention   could   be   formed     previously   or   on   the   spot   during   the   progress   of   the   crime.  Usually it implies a pre­arranged plan which   in   turn   pre­supposes   a   prior   meeting   of   mind.   But   in   a   given   case   such   common   intention which developed at the spur of the   Page 31 of 46 R/CR.A/258/2010 JUDGMENT moment     is   different     from   a     similar  intention actuated  a   number  of  persons   at  the  same  time,   and   therefore,   the  said distinction must be borne in mind which   would be  relevant in  deciding whether   Section 34  of  the Indian Penal Code can be  applied   to   all   those   who   might   have   made   some over attack on the spur of the moment."
Supreme Court of India Cites 16 - Cited by 31 - G N Ray - Full Document
1   2 Next