State Consumer Disputes Redressal Commission
Shobhanaben H Gosalia vs National Ins Co Ltd. on 12 April, 2022
કેવ પેવર તાયીખઃ ૧૨-૦૪-૨૦૨૨
કેવ દાખર તાયીખઃ ૨૫-૦૩-૨૦૧૪
નનકારના દદલવ ઃ દદલવ-૧૮ ભાવ-૦ લષ-૦૮
ગ્રાશક તકયાય નનલાયણ કનભળન, ગુજયાત યાજમ, ભદાલાદ
ક ર્ષ નં.૧ આ-શીમયીંગ
ીર નં. ૫૫૧/૨૦૧૪
એેરેન્ર્ઃ ળ બનાફેન શવમુખરાર ગ વરીમા,
એર.અઆ.વી. એજન્ર્ યશે. સુયેન્રનગય
ઠે.વ શભ, નલર નનલાવ ાછ,
યે લ્લે અંડય બ્રીજની ાવે, જ યાલયનગય
નલરૂધ્ધ......
યીસેાન્ડન્ર્ઃ નેળનર આન્સમ યન્વ કંની લર.,
બ્રહૃભાનંદ ચેમ્ફવષ, ફવ સર્ે ન્ડની ફાજુભાં,
સુયેન્રનગય.
એડલ કેર્ઃ એેરન્ર્ તયપે નલ. લકીરશ્રી અય.યુ.નાશય
યીસેાન્ડન્ર્ તયપે નલ.લકીરશ્રી એભ.જે.ળેરત
ક યભઃ જસર્ીવ શ્રી લી.ી.ર્ે ર, પ્રમુખશ્રી
જજશ્રી અઆ.ડી.ર્ે ર, ન્માનમક વભ્મશ્રી
સુ. શ્રી ચષનાફેન યાલર, વભ્મશ્રી
ુ શ્રી મારફતે
હુકમઃ જસ્ટીસ શ્રી ળી.પી.પટે , પ્રમખ
(૧) નલલાદીઓએ શારની ીર ગ્રાશક સુયક્ષા નધનનમભ-૧૯૮૬ની કરભ - ૧ મુજફ
નલદ્વાન સુયેન્રનગય ગ્રાશક તકયાય નનલાયણ કનભળન (શલે છી નલ. જજલ્રા કનભળન તયીકે
ઉલ્રેખ કયલાભાં અલળે) દ્વાયા પયીમાદ નં. ૨૮/૨૦૧૩ના કાભે તા.૦૮-૦૧-૨૦૧૪ના ય જ
કયલાભાં અલેર હુકભથી નાયાજ થઆ દાખર કયલાભાં અલેર છે .
(૧.૧) નલ. જજલ્રા કનભળને પયીમાદીની પયીમાદ ના ભંજૂય કયે ર જે હુકભ નીચે મુજફ છે .
''પયીમાદીની અ પયીમાદ અથી નાભંજુય કયલાભાં અલે છે , ખચષ અંગે ક આ હુકભ કયલાભાં અલત નથી. '' (ય) એેરન્ર્ તયપે નલ. લકીરશ્રી અય.યુ.નાશયને વાંબળ્મા. વાભાલાા તયપે નલ. લકીરશ્રી એભ.જે.ળેરતને વાંબળ્મા.
NAYAK A/554/2014 Page 1 of 8(ય.૧) અ કાભે એેરન્ર્ મુ પયીમાદભાં પયીમાદી શતા તથા શારના યીસેાડન્ર્ મુ વાભાલાા શતા. જેથી ચુકાદાભાં વયતા ભાર્ે ક્ષકાય ને મ ૂ પયીમાદના ચુકાદા પ્રભાણે વંફ ધલાભાં અલળે.
(૩) ફરીયાદીની ટુંુ કી વળગત પયીમાદની ટુંકભાં શકીકત એલી છે કે, પયીમાદીના નત શવમુખબાઆ ગ વરીમા વાભાલાાલીભા કંનીભાં છે લ્રા ૧૫ લષથી ભેડીકરેઆભ તથા વષનર એકવીડન્ર્ રીવી ધયાલતા શતા. ગુજયનાય શવમુખબાઆ તા. ૭-૯-૨૦૧૧ના ય જ વલાયે ૫- ૩૦ કરાકે ફાથરૂભભાં ચાનક ડી જતા ગંબીય આજા થમેર તેથી તાત્કાલરક તેભને વલા શ સ્સર્રભાં રઆ ગમેરા જમાં પ્રાથનભક વાયલાય અી ડ કર્યે ભદાલાદ રઆ જલાની વરાશ અતા તેજ તાયીખે પયીમાદીના નતને ભદાલાદની સર્રીંગ શ સ્સર્રભાં અંદયના દદી તયીકે દાખર કયે ર ને ત્માં વાયલાય ચાલુ કયે ર ને ત્માંના ડ કર્યની વરાશ મુજફ એાયે ળન કયાલલા ભાર્ે લધુ વાયા ડ કર્ય ાવે જલા ભાર્ે તા. ૯-૯-૨૦૧૧ના ય જ સર્રીંગ શ સ્સર્રભાંથી ડીસચાર્જ રઆ ભદાલાદની યાજસથાન શ સ્સર્રભાં દાખર કયે ર ને જરૂયી વાયલાય ઓયે ળન નલગેયે કયાલલાભાં અલેર જે દયમ્માન તા. ૧૨-૯-૨૦૧૧ના ય જ તેભનુ ં લવાન થમેલ.ુ પયીમાદીના કથન મુજફ ડ કર્યશ્રીએ તેણીના નતની વાયલાય કયતા શતા ને તે દયમ્માન શ સ્સર્રભાં લવાન થમેર શતુ.ં તેથી મત્ૃ યુના કાયણ ડ કર્યની જાણભાં શ મ ૃ દે શ સુયેન્રનગય તેથી ગુજયનાયનુ ં સર્ભ ર્ભ કયાલલાની જરૂયત ન શ લાથી ગુજયનાયન મત રાલી અંનતભ નલધી કયે ર શતી. પયીમાદીની યજુઅત મુજફ તેણીના નતને ક આ લાશન કે વ્મસ્તતથી આજાઓ થમેર ન શતી યં ત ુ ફાથરૂભભાં જ સરી થતા આજાઓ થમેરી તેથી અ અંગે ક આ રીવ પયીમાદ કયલાની યશેતી ન શતી તેથી રીવ પયીમાદ કયે ર નશીં.
(૩.૧) પયીમાદીના કેવ મુજફ તેણીના ગુજયનાય નત વાભાલાા નલભા કંનીભાં જે નલભ ધયાલતા શતા તે મુજફ ર્ે ફર નં.૧ ભાં રુા.૩ રાખ તથા ર્ે ફર નં. ૩ ભાં ણ રુા.૩ રાખનુ ં જ ખભ કલય થત ુ શત ુ ને તે ફંને રીવીભાં ૫૦-૫૦ ર્કા ફ નવ ભલા ાત્ર શત ુ ં અ યીતે ફંને ર્ેફરની ફ નવ વાથેની ભલા ાત્ર યકભ રુા. ૯ રાખ થતી શતી. તેભ છતાં વાભાલાા નલભા કંનીએ તા. ૨૯-૧૧-૨૦૧૧ના ય જ પયીમાદીન કરેઆભ એલા કાયણવય નકાયે ર શત કે, પયીમાદીએ એપ.અઆ.અય.,ંચનામુ, ી.એભ.યી ર્ષ લગેયે કાગ યજુ કયે ર નથી. તેથી યકભ ભલા ાત્ર નથી. પયીમાદીની યજુઅત મુજફ નલભા કંનીએ કરેઆભ નકામો ત્માયફાદ તા.
૭-૧૨-૨૦૧૧ના ય જ પયીમાદીએ ત્ર રખી વાભાલાાને જણાલેર કે તેઓ જે કાગ આચ્છે છે તે જરૂયી નથી ને વંત કાયક ખુરાવ કયે ર શ લા છતાં નલભા કંનીએ યકભ ચુકલેર નથી ને એ યીતે વેલાભાં ફેદયકાયી વેલેર છે .
(૩.૨) પયીમાદીની યજુઅત મુજફ નલભા કંનીના નનણષમ ફાદ પયીમાદીએ નલભા ર કાર વભક્ષ ણ યજુઅત કયે ર શતી. તેભણે પયીમાદીની પયીમાદ યદ કયે ર શતી તેથી પયીમાદીએ NAYAK A/554/2014 Page 2 of 8 સુયેન્રનગય જજલ્રા ગ્રાશક તકયાય નનલાયણ કનભળનભાં પયીમાદ કયી નલભા રીવીની યકભ રુા.
૯-રાખ તથા ળાદયયીક, ભાનનવક ત્રાવના લતય ેર્ે રુા. ૭૫ શજાય ને પયીમાદ ખચષના રુા.૨૫ શજાય ભી રુા.૧૦ રાખ યજીની તાયીખથી ૧૮ ર્કાના વ્માજ વાથે ચુકલી અલા ગ્રાશક પયીમાદ દાખર કયે ર જે તા. ૮-૧-૨૦૧૪ના હુકભથી પયીમાદીની પયીમાદ નાભંજુય કયલાભાં અલેર જેનાથી નાયાજ થઆ પયીમાદીએ ત્રેના કનભળન વભક્ષ ીર દાખર કયે ર.
(૪) એપેન્ટની દી ઃ એેરન્ર્ તયપે નલ.લકીરશ્રી દરીર કયતા જણાલે છે કે જજલ્રા ુ ભ કામદા ને શકીકતની રષ્ટર્એ ભુર બયે ર છે તથા યે કડષ ઉયના ુયાલાથી નલરુધ્ધ છે . કનભળનન હક (૪.૧) જજલ્રા કનભળને યે કડષ ઉયના ુયાલાનુ ં મ ગ્મ મુલ્માંકન કયે ર નથી. પયીમાદીએ યજુ કયે રા ુયાલાને ધ્માનભાં રીધા નથી. લીભા રીવીની ર્મ્વષ એન્ડ કન્ડીળનનુ ં ખ ટુ થષઘર્ન કયે ર છે ને પયીમાદ યદ કયલાભાં ભશત્લની ભુર કયે ર છે .
(૪.ય) ડ . પ્રફુર વ્માવે તથા યાજસથાન શ સ્સર્રના ડ કર્યે તાવેર નથી તેભ ખ ર્ી યીતે જણાલે છે , કાયણકે ડ . પ્રફુર વ્માવે ભયનાયને જમાયે ફનાલ ફન્મ ત્માયે તાવેર નથી. ભયનાયને ફનાલ ફન્મ છી ડ . નથલાણીએ તાવેર છે . તે અંગેન ુયાલ યે કડષ ઉય યજુ કયે ર છે . યાજસથાન શ સ્સર્રની દડસચાર્જ વભયી, ડેડ યી ર્ષ યે કડષ ય મુકેર છે . તેથી યાજસથાન શ સ્સર્રના ડ કર્યને તાવલાની જરુય નથી.
(૪.૩) લધુભાં દરીર કયતા જણાલે છે કે જજલ્રા કનભળને જે કાયણ વય કરેઆભ યદ કયે ર છે તે ૈકી ૧. જે આજા થઆ છે તે એકવીડન્ર્ર આજા નથી. કસભાતથી જે આજા થઆ છે તેવ ુ ં પયીમાદ ક્ષે વાલફત કયલાભાં નનટપ ગમેર છે . ફીજુ ં કાયણ એવુ ં દળાષ લે છે કે પયીમાદીએ ફનાલ અંગેના પયીમાદ, ંચનામુ, સર્ષ ભ ર્ભ યી ર્ષ નલગેયે યજુ કયે રા નથી. અ ફંને કાયણ મ ગ્મ નથી તે નવલામ ણ કેવ ુયલાય થમ છે તેભ છતાં પયીમાદ યદ કયલાભાં ભશત્લની ભુર કયે ર છે . ડ . પ્રફુર વ્માવનુ ં વર્ીપીકેર્ આન્લેસર્ીગેર્યના કશેલાથી રેલાભાં અલેર છે . તેથી લીભા કંની જલાફદાય ફને છે .
(૪.૪) જજલ્રા કનભળને હક ુ ભ કયલાભાં ભાત્ર નુભાન ઉય અધાય યાખેર છે જેથી ન્મામની લમ ૂલ્મન થયુ છે . લધુભાં દરીર કયતા જણાલે છે કે એેરન્ર્ન પ્રથભ રષ્ટર્એ કેવ છે ીર ભંજુય કયલા ાત્ર છે તેથી ીર ભંજુય કયલા નલનંતી કયી છે .
(૫)સામાળાલાની દી ઃ વાભાલાાના નલ.લકીરશ્રી દરીર કયતા જણાલે છે કે ફનાલ તા. ૭-૯-૨૦૧૧ના ય જ ફનેર . પ્રાથનભક વાયલાય વલા શ સ્સર્ર, જ યાલય મુકાભે રીધેરી ત્માયફાદ ડ કર્યની વરાશ મુજફ ભદાલાદની સર્રીંગ શ સ્સર્રભાં દાખર કયે રા. સર્રીંગ શ સ્સર્રભાંથી તા. ૯-૯-૨૦૧૧ના ય જ દડસચાર્જ અલાભાં અલેર. ત્માયફાદ ભયનાયને યાજસથાન શ સ્સર્રભાં દાખર કયલાભાં અલેર. યાજસથાન શ સ્સર્રભાં તા. ૯-૯-૨૦૧૧થી તા. ૧૨-૯-૨૦૧૧ સુધી વાયલાય અેરી યં ત ુ તે વાયલાયના કાગ અ કાભે યજુ કયે રા નથી. (.૧) લધુભાં દરીર કયતા જણાલે છે કે અ કાભે રીવીની ળયત મુજફ કસભાતભાં આજા થઆ શ મ ત જ કરેઆભ ભંજુય કયલાન યશે છે . પયીમાદીના નતને જે આજાઓ થઆ છે તે NAYAK A/554/2014 Page 3 of 8 કસભાતથી આજાઓ થમેરાનુ ં ુયલાય કયે ર નથી. અ ભાર્ે સર્ભ ર્ષ ભ યી ર્ષ યજુ કયે ર નથી. તેથી લીભા કંનીએ મ ગ્મ યીતે કરેઆભ નકાયી કાઢેર છે .
ુ દષ કેસના ગણ (૬) અ કાભે ેજ નં. ૪૬ થી વાભાલાા લીભા કંનીએ યે પ્યુડીએળન રેર્ય યજુ કયે ર છે જે નીચે મુજફ છે .
A) Please note that your file stands closed, on account of sr. 1 and 3 below :-
i) Inspite of letters/reminders sent to you, you have not complied with the required papers/ documents
iii) we are closing your claim file, on account of the following reasons :-
failure to submit documents such as FIR panchnama, postmortem report etc as required under standards P a policy condition and our letter dated 17.10.2011. (૬.૧) અ કાભે લીભા કંનીએ તા. ૮-૧૨-૧૧ ના ય જ ત્ર રખેર છે જે ેજ નં ૪૮ થી યજુ થમેર છે જે નીચે મુજફ છે .
National Insurance Co. Ltd. Date: 8/12/2011
We have carefully scrutinized all medical papers submitted by you before repudiating your claim and have not found any papers which proves that injury was accidental in nature which is a precondition for any personal accident claim to become admissible under our personal accident policy and also you have failed to submit supporting papers like FIR, PANCHNAMA, POST MORTEM REPORT, INQUEST REPORT, ETC., as required vide our letter dated 17.10.2011. Due to above reasons we are sorry to inform you that we cannot entertain your P.A. claim under any section of personal accident policy.
Sorry for the inconvenience cause to you.
(૭) અ કાભે રીવીની ળયત ેજ નં. ૬૬ થી ૭૬ સુધી યજુ થમેર છે તે ૈકી કેર્રીક ળયત ન ત્રે ઉલ્રેખ કયલ જરુયી જણામ છે જે નીચે મુજફ છે .
National insurance company limited Personal Accident Insurance (Individual) Policy (૭.૧) ેજ નં. ૬૬ ઉય નીચે મુજફ ળયત છે .
Now this policy witnesses that subject to the terms, exclusions, definitions and conditions contained herein or endorsed or otherwise expressed hereon the company will pay to the insured as hereinafter mentioned if at any time during the currency of this policy the insured shall sustain any bodily injury resulting solely and directly from accident caused by external violent and visible means then the company shall pay to the insured or his legal personal representative(s) as the case may be the sum or sums hereinafter set forth that is to say-
(૭.ય) ેજ નં. ૬૮ ઉય નીચે મુજફ ળયત છે .
NAYAK A/554/2014 Page 4 of 8(f) If such injury shall be the sole and direct cause of temporary total disablement than so long as the insured shall be totally disable from engaging in any employment or occupation of any description whatsoever, a sum at the rate of one percent (1%) of the capital sum insured stated in the schedule hereto per week but in any case not exceeding Rs. 5000/- (Five Thousand only) per week in all under all policies.
(૭.૩)ેજ-૭૧ ઉય ળયત યજુ કયે ર છે જેભાં ળયત નં. ય અ કેવભાં પ્રસત ુત છે તે નીચે મુજફ છે . D) Conditions
2. Proof satisfactory to the company shall be furnished of all matters upon which a claim is based. Any medical or other agent of the company shall be allowed to examine the person of the insured on the occasion of any alleged injury or disablement whom and so often as the same may reasonably be required on behalf of the company and in the event of the death to make a post mortem examination of the body of the insured person. Such evidence as the company may from time to time require shall be furnished and a post mortem examination report, if necessary be furnished within the space of fourteen days after demand in writing and in the event of a claim in respect of loss of sight the insured shall undergo at the insureds' expense such operation or treatment as the company may reasonably deem desirable.
(૮) એ નનનલિલલાદ શકીકત છે કે અ કાભે લીભેદાયે જે રીવી રીધી છે તે વષનર એકવીડન્ર્ આન્સયુયન્વ રીવી (વ્મસ્તતગત) રીધી છે એર્રેકે રીવીભાં કસભાતથી આજા થઆ શ મ ત લીભાની . રીવીની ળયત ભાં .યકભ ભલા ાત્ર છે જણાવ્મા મુજફ જ લીભેદાયને ક આ ળાયીદયક આજા થઆ શ મ ત તેની ળાયીદયક આજા ફાહૃમ લામ રન્વ ને દે ખીતી યીતની આજા શ લી જ આએ ળયત નંપ્રભાણે .એપ . થલા .અલી આજાઓથી મ ૃત્યુ થમેર શ વુ ં જ આએ ુયેય ુ ી ળકતતા અલેરી શ લી જ આએય .ળયત નં .
પ્રભાણે જ ક આ દકસવાભાં મ ૃત્યુ થયુ ં શો મ ત આજા ાભનાય વ્મસ્તતનુ ં સર્ભ ર્ષ ભ યી ર્ષ ૧૪દદલવભાં - અ કેવભાં શકીકત નનનલિલાદ છે કે ભયનાયનુ ં સર્ભ ર્ષ ભ યી ર્ષ .યજુ કયલાનુ ં યશેળે પયીમાદીએ યજુ કયે ર નથી .ય નુ ં ારન કયે ર નથી .અભ ળયત નં .
(૯) નલભા કંનીએ તા.૮-૧૨-૧૧ના ત્રથી યે ીડીએળન કયતા શેરાં જે આજા થઆ છે તે કસભાત સલરૂની શ આ કસભાત અંગેની પયીમાદ, ંચનામુ , સર્ભ ર્ષ ભ યી ર્ષ ની ભાંગણી કયે રી છે જે ભાંગણી કન્ડીળન નં.ય પ્રભાણે કયે ર છે . ત્માયફાદ યે ીડીએળન રેર્યભાં એ શકીકત દળાષલલાભાં અલી છે .
(૧૦) અ કાભે યજુ થમેર વષનર એકવીડન્ર્ આન્સયુયન્વ કરેઆભ પ ભષ ેજ નં. ૪૧ થી યજુ થમેર છે તે જ તાં .નં. ૭ ભાં કસભાતથી આજા થઆ શ મ તેવ ુ ં દળાષ લેર નથી. એર્રે કે દે ખી ળકામ તેલી એકસર્નષર લામ રન્વના લચન્શ જણામેરા નથી.
(૧૧) અ કાભે લીભેદાયને અેર વાયલાયનુ ં વર્ીપીકેર્ ેજ નં. ૩૯ થી યજુ થમેર છે તેભાં ભયનાયના શાઆ થાય ડીઝભ ને શાઆય ીચ્યુર્યીન ય ગ શ લાનુ ં જણાવ્યુ છે . જે અંગે પયીમાદ ક્ષે ક આ સટર્તા કયે ર નથી.
NAYAK A/554/2014 Page 5 of 8(૧૨) પયીમાદીએ લીભા ર કારભાં યજી કયે રી તેન ચુકાદ ેજ નં. ૭૬-૭૮ થી યજુ કયે ર છે . તે કેવ નં. ૧૧-૦૦૩-૧૧૨૨-૧૨ ભાં તા. ૨૩-૪-૨૦૧૩ના ય જ ચુકાદ અેર છે જેભાં નીચે મુજફ નનણષમ કયે ર છે .
E) Case No. 11-003-1122-12 Award:
Taking into account the terms and conditions of the policy with reference to the facts and circumstances of the case, materials on record and findings as at above, the complaint against the Respondent's decision to Repudiate of the claim under the Personal Accident Policy is hereby rejected without any relief to the Complainant.
It is particularly informed that although on being approached by the Complainant, the matter has been taken up by this Forum, still in case the Order of this Forum is not agreed to by the Complainant, she would be free if she so decides to move any appropriate Forum/Court against the Respondent Insurer for the rejection of the subject Claim (૧૩) ેજ નં. ૭૯ થી ૮૧ ઉય યી ર્ષ યજુ કયે ર છે જેભાં યજુ થમેર ેયા નીચે મુજફ છે .
(F1) Though the insured himself and his two sons are working as agent and they are aware about the requirement for the claims placed before the insurance company that in this type of cases policy papers and post mortem report are very much important. Neither the police complaint nor the post mortem report herein support of claim.
(F2) Merely claim that somebody due to accidentally accident is not enough to get the claim before the insurance company. Therefore, in the present case, in absence of police papers, post mortem report, the claim cannot be granted and is report to be repudiated.
(૧૪) એેરન્ર્ તયપે નીચે મુજફ જજભેન્ર્ યજુ થમેર છે . જે મુખ્મ ેયા નીચે મુજફ છે .
(૧૪.૧) Gujarat State Consumer Disputes Redressaal Commission, Ahmedabad in the case of Indiraben Madhubhai Bedekar v/s New India Assurance Co. Ltd. & Anr. reported in I (2006) CPJ 60
3. The learned advocate for the opponent Insurance company in both these cases has made reference to a decision of this Commission in the case of Bharatiben Dahyabhai Patel v. LIC of India, reported in II (2003) CPJ 461, where this Commission had an occasion to consider similar finding of cause of death. In that case also finding was sub-arachloid hemorrhage' and it was noticed that such haemorrhage would occur due to hvpertension/diabetes. Under such circumstances it was ruled by this Commission that absence of evidence to indicate cause of death being accident will result into dismissal of the complaint but as the complainant has not been able to produce evidence with regard to the cause of death being injury due to accident, the learned Forum is justified in passing the order relegating the complainant to her remedy before appropriate Civil Court. In rendering the aforesaid decision we have also taken into consideration the decision of the Apex Court in the case of United India Insurance Company Limited v. M/s. Pushpalaya Printers, reported in I (2004) CPJ 22 (SC)=II (2004) SLT 263=AIR 2004 SC 1700, where the terms and conditions of the policy were required to be construed, decision of National Commission in the case of National Insurance Company Limited v. Prakash Shah, reported in I (2004) CPJ 7 (NC) where the National Commission was required to consider a case regarding suppression of material fact, decision of Delhi State Consumer Disputes Redressal Commission in the case of New India Assurance Company Limited v. Mrs. Pushpa Verma, reported in I (2004) CPJ 388, where claim under mediclaim policy was repudiated on the ground of pre-existing disease and it was found that burden of proof was on the Insurance Company to establish repudiation by reliable evidence in support thereof and decision of the same Commission in NAYAK A/554/2014 Page 6 of 8 LIC of India v. Amita Kaushish, reported in II (2004) CPJ 428 which are similarly distinguishable on facts.
(૧૪.૨) Gujarat State Consumer Disputes Redressaal Commission, Ahmedabad in case of Bhartiben Dahyabhai Patel v/s Life Insurance Corporation of India. reported in II (2003) CPJ 461
3. We have heard the learned Advocates appearing for the parties. We have gone through the certificate of Dr. Ranjit V. Acharya. We propose to consider the certificate even though there was no affidavit filed before the learned Forum as also before us. The certificate would indicate that the person was admitted to Karnavati Hospital under the treatment of said doctor who is MD [Med.], FICA [USA] and the doctor has certified the use of death to be 'sub-arachloid haemorrhage'. Such type of haemorrhage could have occurred also on account of hvpertension/diabetes. To that extent there is no evidence worth the name so as to indicate the cause of death to be accidental. Dr. M.K. Joshi, Member- At this stage I would propose to make a note that sub- arachloid haemorrhage' is internal haemorrhage and can hardly occur by head injury. If at all there was any fall, it might be due to such haemorrhage.
(૧૫) અ કનભળને નીચે મુજફન નાભદાય સુપ્રીભ ક ર્ષ ન ચુકાદ ધ્માને રીધેર છે તે મુજફ પયીમાદન કેવ વાલફત કયલાન બાય પયીમાદી ઉય છે જે નીચે મુજફ છે .
Civil Appeal NO. 5759/2009: SGS India Ltd. vs. Dolphine International Ltd.
19. The onus of proof of deficiency in service is on the complainant in the complaints under the Consumer Protection Act, 1986. It is the complainant who had approached the Commission, therefore, without any proof of deficiency, the opposite party cannot be held responsible for deficiency in service. In a judgment of this Court reported as Ravneet Singh Bagga v. KLM Royal Dutch Airlines & Anr. 4, this court held that the burden of proving the deficiency in service is upon the person who alleges it.
"6. The deficiency in service cannot be alleged without 4 (2000) 1 SCC 66 attributing fault, imperfection, shortcoming or inadequacy in the quality, nature and manner of performance which is required to be performed by a person in pursuance of a contract or otherwise in relation to any service. The burden of proving the deficiency in service is upon the person who alleges it. The complainant has, on facts, been found to have not established any wilful fault, imperfection, shortcoming or inadequacy in the service of the respondent. ............."
20. This Court in a Judgment reported as Indigo Airlines v. Kalpana Rani Debbarma & Ors.5, held the the initial onus to substantiate the factum of deficiency in service committed by the opposite party was primarily on the complaint. This Court held as under:-
"28. In our opinion, the approach of the Consumer Fora is in complete disregard of the principles of pleadings and burden of proof. First, the material facts constituting deficiency in service are blissfully absent in the complaint as filed. Second, the initial onus to substantiate the factum of deficiency in service committed by the ground staff of the Airlines at the airport after issuing boarding passes was primarily on the respondents. That has not been discharged by them. The Consumer Fora, however, went on to unjustly shift the onus on the appellants because of their failure to produce any evidence. In law, the burden of proof would shift on the appellants only after the respondents/complainants had discharged their initial burden in establishing the factum of deficiency in service."
22. The onus of proof that there was deficiency in service is on the complainant. If the complainant is able to discharge its initial onus, the burden would then shift to the respondent in the complaint. The rule of evidence before the civil proceedings is that the onus would lie on the person who would fail if no evidence is led by the other side. Therefore, the initial burden of proof of deficiency in service was on the complainant, but having failed to prove that the result of the sample retained by the appellant at the time of consignment was materially different than what was certified by the appellant, the burden of proof would not shift on the appellant. Thus, the Commission has erred in law to draw adverse inference against the appellant.
NAYAK A/554/2014 Page 7 of 8(૧૬) અ કાભે લીભેદાયને તા. ૯-૯-૨૦૧૧ થી ૧૨-૯-૨૦૧૧ સુધી એર્રેકે મત્ૃ યુ થયુ ત્માંસધ ુ ી યાજસથાન શ સ્સર્ર, ભદાલાદ વાયલાય ભાર્ે દાખર કયલાભાં અલેરા, પયીમાદીને ખફય શ મ તેલા કાયણ વય યાજસથાન શ સ્સર્રભાં રીધેર વાયલાયના કાગ યજુ કયે રા નથી. જેથી પયીમાદીન કેવ ળંકા ઉદબલે તેલ ફની જામ છે . અભ પયીમાદી ચ ખ્ખા શાથે અલેરા નથી તેભ ભાનલાને કાયણ યશે છે .
(૧૭) અ કનભળનના ભંતવ્મ મુજફ ઉય કત તભાભ શકીકત , કેવના વંજ ગ ને યે કડષ ઉયન ુયાલ , ફંને ક્ષકાય ની દરીર , નલ.કનભળનન ચુકાદ , લંચાણે રીધા. યજુ થમેર ને ઉય ર્ાંકેર જજભેન્ર્ભાં પ્રનતાદદત કયે ર નવધ્ધાંત ધ્માને રેતાં અ કનભળન તાયણ ય અલે છે કે નલ. જજલ્રા કનભળનન ચુકાદ મ ગ્મ, ન્મામીક ને કામદે વયન શ આ તેભાં શસતક્ષેને ાત્ર નથી. તેથી ન્મામના દશતભાં નીચે મુજફ હુકભ કયલાભાં અલે છે .
હુ ક ભ
(૧) ીર નં. ૫૫૧/૨૦૧૪ યદ કયલાભાં અલે છે .
(ય) નલદ્વાન ગ્રાશક તકયાય નનલાયણ કનભળન,સુયેન્રનગય દ્વલાયા પયીમાદ નં. ૨૮/૨૦૧૩ના
કાભે તા.૦૮-૦૧-૨૦૧૪ના ય જ કયલાભાં અલેર હક
ુ ભ મથાલત યાખલાભાં છે .
(૩) ખચષ અંગે ક આ હક
ુ ભ કયલાભાં અલત નથી.
(૪) અ ચુકાદાની નકર ક્ષકાય ને નલના મુલ્મે ભ કરી અલી.
અજે તા. ૧૨-૦૪-૨૦૨૨ના ય જ ખુલ્રી ક ર્ષ ભાં જાશેય કમો.
( ભા. જસર્ીવ શ્રી લી.ી.ર્ે ર)
પ્રમુખશ્રી
( શ્રી અઆ.ડી. ર્ે ર)
ન્માનમક વભ્મશ્રી
(સુ. શ્રી ચષનાફેન યાલર )
વભ્મશ્રી
NAYAK A/554/2014 Page 8 of 8