Legal Document View

Unlock Advanced Research with PRISMAI

- Know your Kanoon - Doc Gen Hub - Counter Argument - Case Predict AI - Talk with IK Doc - ...
Upgrade to Premium
[Cites 3, Cited by 0]

Madhya Pradesh High Court

Firoz @ Gotiya Pathan vs The State Of Madhya Pradesh on 26 May, 2015

                                                                     1
Firoj @ Gotiya Pathan Vs. State of M.P.                    
                                               M.Cr.C. No.2410/2015

26.05.2015
       None for the applicant. 
       Shri J.M.Sahani, Panel Lawyer for Respondent/State. 

Case diary is available. 

Learned counsel for the State is heard.

The applicant has filed this first bail application u/S. 439,  Cr.P.C. for grant of bail. The applicant has been arrested  by Police  Station   City   Kotwali,  District   Vidisha  in   connection  with   Crime  No.454/2014   registered   in   relation   to   the   offence   punishable  u/S.392 of IPC.

Learned Panel Lawyer for the State opposed the application  and prayed for its rejection by contending that on the basis of the  allegations and the material available on record, no case for grant  of bail is made out. 

  The applicant is in custody since 10.09.2014 and the trial  appears to be in progress. Charge­sheet has been filed. Allegation  against   the   applicant   is   of   robbery.   Golden   chain   has   been  recovered from the applicant. The applicant was taken in custody  on 10.09.2014  but no TIP was conducted against the applicant.  However, in regard to large number of criminal cases constituting  criminal  antecedents, the applicant  has filed several judgments  indicating he has been acquitted in number of cases filed against  him. It appears that there are still some more cases against the  applicant. The TIP has not been conducted and trial will take time  2 Firoj @ Gotiya Pathan Vs. State of M.P.                      M.Cr.C. No.2410/2015 and that the  early conclusion of     trial is a bleak possibility and  pre­trial detention is anathema to the concept of liberty and the  material   placed   on   record   does   not   disclose   possibility     of   the  applicants fleeing from justice. In view of the above, this Court is  though inclined to extend the benefit of bail to the applicant but  with certain stringent conditions in view of antecedents.

Accordingly, without expressing any opinion on merits of  the   case,   this   application   is   allowed   and   it   is   directed   that   the  applicants be released on bail on furnishing a personal bond in  the sum  of  Rs.1,00,000/­  (Rs. One  Lac  only)    with    two  solvent  sureties of the like amount in case of each of the applicant to the  satisfaction of the concerned Trial Court.

This order will remain operative subject to compliance of  the following conditions by the applicant :­

1. The applicant will comply with all the terms and conditions  of the bond executed by him;

2. The   applicant   will   cooperate   in   the   investigation/trial,  as  the case may be;

3. The   applicant   will   not   indulge   himself   in   extending  inducement,  threat or promise to any person acquainted  with   the   facts   of   the   case   so   as   to   dissuade   him   from  disclosing such facts to the Court or to the Police Officer, as  the case may be; 

4. The applicant shall not commit an offence similar to the  offence of which he is accused; 

5. The   applicant   will   not   seek   unnecessary   adjournments  during the trial; and

6. The   applicant   will   not   leave   India   without   previous  permission   of  the  trial  Court/Investigating  Officer,   as  the  3 Firoj @ Gotiya Pathan Vs. State of M.P.                      M.Cr.C. No.2410/2015 case may be. 

7. The   applicant   shall   mark   his   attendance   before   the   trial  court once in a week. 

A copy of this order be sent to the Court concerned for  compliance.

C.c. as per rules.

          (Sheel Nagu)                                     Vacation Judge AK/­