Document Fragment View

Matching Fragments

4. It   is   undisputed   fact   that   such   parole  application   is   filed  under the provisions of The Prisons (Bombay Furlough and  Parole) Rules, 1959. It is also undisputed fact that such rules  specifically   provides   for   rules   regulating   grant   of   parole.  Rules 18 to 28 under above rules are regarding the grant of  parole, which provides that which authority/ies is competent  to   sanction   parole,   when   a   prisoner   may   be   released   on  parole, parole is not to be counted as remission of sentence,  conditions subject to which prisoners may be granted parole,  extension   of   period   of   parole   and   procedural   provision   for  filing an application for parole. Therefore, parole cannot be  granted   on   any   other   grounds   than   the   ground   for   which  parole is permissible under such rules. Rule 19 provides for  reasons   of   parole,   confirming   that   there   are   two   types   of  parole   i.e.   emergency   parole   and   regular   parole.   In  emergency   parole,   certain   reasons   are   assigned   for   which  prisoners   may   be   released   on   parole   considering   such  emergency on the ground of death, illness and marriage of  particular relative/s as prescribed under such rules. But, such  parole cannot be granted for more than seven days at a time  and  cannot   be   extended.   Whereas,  regular     parole   may  be  granted   on   completion   of  certain   period   of   imprisonment,  wherein Rule 19(2)(C) provides for parole when prisoner is  sentenced   to   life   and   whose   average   sentence   exceeds   14  years. However, under such rule also, there is no provision  for allowing parole as prayed for by the petitioner, but sub­ R/SCR.A/3755/2018 ORDER clause   (iii)   of   above   provision   makes   it   clear   that   prisoner  shall be eligible for maximum of 45 days of parole in a year,  which can be extended upto 60 days once in three years, only  under exceptional circumstances. 

7. With due respect, there is no reason to rely upon such order,  since   it   not   based   upon   the   statutory   provision   and   by   all  means when substantive petition  with reference to remission  of   the   petitioners   is   pending,   it   cannot   be   said   that   till  R/SCR.A/3755/2018 ORDER pendency   of   such   petition,   petitioners   are   entitled   to   long  parole   because   Rule   19(2)(C)(iii)   makes   it   clear   that  prisoners are eligible for maximum of 45 days of parole in a  year and it can be extended only upto 60 days once in three  years, only under exceptional circumstances.

10. In view of above facts and circumstances, I do not see any  reason   to   extend   long   parole   beyond   the   provisions   of   the  rules and hence, the present petition stands dismissed. Rule is  discharged.

(S.G. SHAH, J) VATSAL S. KOTECHA