Document Fragment View

Matching Fragments

3. Counsel for the petitioner is relying upon the decisions rendered by  the Hon'ble Supreme Court reported as under:­

(i) (1978) 2 SCC 301;

(ii) (2001) 1 SCC 158; and 

(iii) (2005) 8 SCC 314.

On the basis of all three decisions, it is vehemently submitted by the  counsel for the petitioner that prior to acceptance of the resignation by the  employer petitioner has right to withdraw the resignation. In the facts of  the present case even Exit Interview was taken on 22 nd  August, 2008 and  the respondents had not accepted the resignation even for more than 12  months period thereafter. Meanwhile, the  whole family of the  petitioner  had not at all interested for withdrawal of the resignation and ultimately,  he   withdrew   the   resignation   in   the   month   of   April,   2009.   During   this  thinking process, for getting the livelihood, the petitioner had worked with  some private agency, but, that was also not continued because he wanted  to withdraw his resignation. These facts have also been given in the letter  dated 30th July, 2009 written by the petitioner to the Management, which is  at Annexure­6 to the memo of the petition. Thus, the intention to withdraw  the resignation was running in the mind of the petitioner since long and  once the resignation was already withdrawn it cannot be accepted and that  too after long lapse of six months period and hence, the order at Annexure­ 7 deserves to be quashed and set aside. 

(Emphasis Supplied) In   view   of   the   aforesaid   procedure   of   resignation   after  tendering   it   is   to   be   forwarded   through   controlling   officer   and  thereafter   it   is  to   be   accepted  by   the   Management   and  once  it  is  communicated   to   the   employee   that   his   resignation   has   been  accepted,   the   employee   will   be   relieved   from   his   duty.   The  Management   reserves   the   right   not   to   accept   resignation.   "NO  DEMAND CERTIFICATE" is also required to be obtained as part and  partial of the procedure of the acceptance of the resignation.    

(vii) It   ought   to   be   kept   in   mind   by   the   Management   that   the  employees may tender resignation, but, they are sometimes with all  reluctance tendering the resignation. It takes time for adjustment. In  a country like India where there is highly unequal bargaining power  on one  side  there is Public Sector Undertaking and on other side  there is powerless employee. Due to this unequal bargaining power  in   the   developing   country   sometimes   the   employees   are   working  under some stress and therefore, they are sometimes tendering their  resignation,   but,   after   sometimes   because   of   advise   of   family  members or friends etc. they are withdrawing their resignation. This  is always permissible if the tendered resignation is not accepted by  an   employer.   There   is   a   right   vested   in   the   employee   who   has  tendered the resignation to withdraw it. Withdrawal of resignation is  also   a   right   vested   in   the   employee   because   tendering   of   the  resignation is a voluntary phenomena. Looking to provisions of Rule  15.3   as   cited   herein   above,   there   is   a   long   drawn   procedure   for  acceptance   of   the   resignation   by   the   employer.  Procedure   of  resignation as per the Common Coal Cadre Rules framed, enacted  and   accepted   by   the   Coal   India   for   its   own   purpose   and   for   its  subsidiary companies are as under:

(xiv) Counsel for the respondents is also relying upon the decision  rendered by Hon'ble Supreme Court in the case of Punjab National  Bank Vs. P.K. Mittal reported in 1989 Supp (2) SCC 175.            This judgment is also not helpful to the respondents because  looking to the facts of the case, it appears that there was absence of  any provision of acceptance of the resignation and therefore, it was  made   effective   immediately   and   automatically   from   the   date   on  which the resignation was tendered whereas, looking to the peculiar  facts of the case the resignation was made effective upon completion  of the notice period whereas here, there is Rule 15.3 which envisages  acceptance   of   the   resignation   which   also   refers   the   right   to   the  Management   not   to   accept   the   resignation;   which   also   refers   the  right of Management to get 'NO DEMAND CERTIFICATE. Thus, the  rules of acceptance of the  resignation, which were referred in the  aforesaid decisions are different from the facts of the present case  and therefore, the said judgment is not applicable for resolving the  disputes between the parties in the facts of the present case.