Document Fragment View

Matching Fragments

40 The power of the Court under Section 451, as regards custody of  movable   property,   is   not   arbitrary.   Even   though,   such  power   is  discretionary,   it   has   to   be   exercised   in   a   judicial   manner.   Under   this  section, the Magistrate has no jurisdiction to investigate and decide the  question of title or ownership of the rival claimants to the property. Only  the question of possession of the property at the time the case started,  has to be gone into and decided before passing an order for the custody  under this section. Section 452 deals with order for disposal of property  at conclusion of trial. Section 457 deals with procedure by police, upon  seizure of property. This section reads as follows:

44 I   shall   now   consider   certain   provisions   of   the   Essential  Commodities   Act,   1955.   In   this   context.   Section   6­A   deals   with   the  confiscation of food­grains, edible oil­seeds and edible oils. Section 6­B  deals with issue of show cause notice before confiscation of food grains,  etc. Section 6­E deals with the bar of jurisdiction in certain cases. Section  6­E has been substituted to provide that except the Collector or State  Government,   all   other   authorities,   judicial   or   otherwise,   would   be  debarred from making any order with regard to the possession, delivery,  HC-NIC Page 30 of 58 Created On Fri Dec 15 23:20:01 IST 2017 disposal or distribution of any essential commodity, seized in pursuance  of   an   order   made   under   Section   3.   Thus,   a   Magistrate   will   have   no  jurisdiction   to   grant   relief   against   seizure   under   Section   457,   Cr.P.C.  Section   6­A   makes   the   necessary   provision   for   the   confiscation   of  essential commodities seized in pursuance of an order made under Sec.  3 in relation thereto the Collector of the district of the Presidency­Town,  in   which   such   commodity   is   seized,   may   order   confiscation,   if   he   is  satisfied that there has been a contravention of such an order. But, no  order of confiscation shall be made under this Sec, if the seized essential  commodity has been produced by the producer, without prejudice to any  action,   which   may   be   taken   under   any   other   provision   of   this   Act.  Section   6­A   of   the   Act   provides   the   procedure   to   be   adopted   by   the  Collector, before passing order for confiscation, which enacts that after  issuing of notice, an opportunity has to be given to the aggrieved party,  for contesting the same. The Collector, after giving him a hearing, has to  decide the objection and pass an order either confiscating the property  or refusing to confiscate the property.

Sections   451   and   457   Cr.P.C.   somewhat   overlap.   Section   457   Cr.P.C.   reads as under: 

(17) Section 457 Cr.P.C. deals generally with all cases where seizure of   property is reported by the police­officer to the Magistrate and vehicle is   not  produced  before  Criminal  Court.  The  Magistrate  can act under  this   Court   only   when   the   seizure   of   the   property   is   reported   to   him.   He   is   entitled to do one of three things; (a) he may pass an order regarding the   disposal   of   the   property;   or   (b)   deliver   it   to   the   person   entitled   to   its   possession subject to conditions, if any, imposed; or (c) in his absence pass  an order for its custody and production. 
While   allowing   the   appeal   of   the   State,   the   Supreme   Court  observed in para 11 as under:
"It is relevant here to state that in the present case, the High Court,   while   releasing   the   vehicle   on   security   has   exercised   its   power   under   Section 451 of the Code. True it is that where any property is produced by   an officer  before  a criminal court during  an inquiry or trial under  this   section, the court may make any direction as it thinks fit for the proper   custody of such property pending the conclusion of the inquiry or trial, as   the case may be. At the conclusion of the inquiry or trial, the court may   also, under Section 452 of the Code, make an order for the disposal of the   property produced before it and make such other direction as it may think   necessary. Further, where the property is not produced before a criminal   court in an inquiry or trial, the Magistrate is empowered under Section   457 of the Code to make such order as it thinks fit. In our opinion, the   general provision of Section 451 of the Code with regard to the custody   and disposal of the property or for that matter by destruction, confiscation   or delivery to any person entitled to possession thereof under Section 452   of the Code or that of Section 457 authorising a Magistrate to make an   order  for  disposal  of property,  if seized  by an officer  and  not  produced   before a criminal court during an inquiry or trial, however, has to yield   where a statute makes a special provision with regard to its confiscation   and disposal. We have referred to the scheme of the Act and from that it is   evident   that   the   vehicle   seized   has   to   be   produced   before   the   Deputy   Commissioner,   who   in   turn   has   been   conferred   with   the   power   of   its   confiscation or release to its rightful owner. The requirement of production   of seized property before the Deputy Commissioner under Section 59(1) of   the Act is, notwithstanding anything contained in any other law, and, so   also is the power of confiscation. Not only this, notwithstanding anything   to the contrary contained in any other law for the time being in force, no   court, in terms of Section 61 of the Act, has jurisdiction to make any order   with regard to the property used in commission of any offence under the   Act. In the present case, the Legislature has used a non­obstante clause not   only in Section 59 but also in Section 61 of the Act. As is well settled, a   non­obstante clause is a legislative device to give effect to the enacting part   of the section in case of conflict over the provisions mentioned in the non­ obstante clause. Hence, Sections 451, 452 and 457 of the Code must yield   to the provisions of the Act and there is no escape from the conclusion that   HC-NIC Page 46 of 58 Created On Fri Dec 15 23:20:01 IST 2017 the Magistrate or for that matter the High Court, while dealing with the   case of seizure of vehicle under the Act, has any power to pass an order   dealing with the interim custody of the vehicle on security or its release   thereof...."