Search Results Page

Search Results

1 - 2 of 2 (0.52 seconds)
Documents citing Prithvipal Singh Parhar vs The State Of Madhya Pradesh on 6 August, 2012

Wild Life vs . Meetu Singh on 22 October, 2016

19.    Ld. Defence counsel has also relied upon some judgments. It is to be kept in mind that each case has its own facts and circumstances. Even   otherwise,   the   judgment   (Prithvipal   Singh,   supra)   relied   upon   Ld. Defence   counsel   also   says   that   failure   to   comply   with   the   provision   of Cr.P.C. in respect of search and seizure and particularly those of sections 100,102,103   &   165   per   se   does   not   vitiate   the   trial   under   the   Act.   Ld. Defence counsel has further argued about the mentioning of FIR number on the seizure memo. It is not in dispute that seizure memo i.e. Ex. CW­ 1/A is bearing the FIR number of the case. However, from this it cannot be said that FIR was registered before the seizure of skins. It does not imply that FIR was registered before preparing the seizure memo. None of the witness was put any question that whether any addition or alteration was made on the seizure memo. FIR number is put on the seizure memo just for the sake of identity that this document pertains to a particular case.
Delhi District Court Cites 13 - Cited by 0 - Full Document
1